2026年10月11日，李某将10万元案款支付到位。孟某在调解协议上签字，承诺不再就案涉房屋向李父主张权利。至此，这起牵涉离婚、抚养费、房屋、信访等多重矛盾的纠纷，在综治中心画上句号。

  作为入驻综治中心的速裁法庭，我们全程参与了这场“解纷接力”。回望这起纠纷，我们更深刻地感受到：一张司法确认书的背后，是一条“信访分流—法援引导—调解疏络—速裁确认—履行跟踪”的多元解纷链。

一、风险预警：离婚之后的“案外案”

  这起纠纷，要从2026年9月说起。孟某刑满释放。此前，他因刑事犯罪被判处四年有期徒刑。服刑期间，李某起诉离婚，经法院调解，双方自愿离婚，两个婚生女由孟某抚养，抚养费由孟某负担。

  孟某在服刑期间，心生怨恨，出狱后，多次到李父家闹、砸，要求入住案涉房屋。派出所多次出警，社区多次介入调解，均未果。李父和孟某都走上了信访的道路。

  信访局接到信访件后，分流至综治中心法律援助中心、人民调解中心。我们速裁法庭第一时间参与研判。深入了解后发现，孟某的诉求有两个：一是要求李某支付抚养费；二是要求入住案涉房屋。但背后还有“父母垫付费用”“出狱后无收入”“夫妻财产被转移”等心结。如果只处理“闹砸”，矛盾还会反弹；只有解开“法结”和“心结”，才能案结事了。

二、分诊引流：把“信访件”变成“法援件”

  法律援助中心指导孟某通过诉讼解决抚养费问题。李某作为孩子的母亲，对未成年子女的抚养系法定义务，不因孟某、李某的约定而免除。法律援助中心建议，以两个女儿名义起诉李某要求抚养费。

    2026年10月9日，孟甲、孟乙起诉李某抚养费纠纷一案诉至法院。我们速裁法庭与人民法庭、法律援助中心、司法所多方联动，把“法定义务”讲透：离婚协议约定抚养费由孟某负担，但不能对抗孩子的法定权利。调解不是“和稀泥”，而是把法律账算清楚。最终，双方达成调解：李某当庭支付抚养费2万元，法院出具民事调解书。

三、调解疏络：从“争房子”到“算清账”

  抚养费解决了，房屋问题仍是“硬骨头”。孟某要求入住案涉房屋，但该房屋土地使用证、建设工程规划证均登记在李父名下，此前返还原物纠纷中，法院未认定房屋归孟某、李某所有；李父现住房屋与案涉房屋相邻，若孟某强行入住，不利于矛盾化解。

  调解室里，孟某起初态度强硬：“房子我住定了！”我们速裁法庭法官没有急着反驳，而是把土地证、规划证和此前返还原物纠纷的裁判文书摆上桌，一条一条帮他分析证据；法律援助律师同步算清抚养费账；人民调解员从两个孩子入手，劝他“争房子不如争孩子安稳”。我们引导双方算三笔账：证据账——房屋权属证据复杂，再走诉讼周期长、对抗强；亲情账——李父系孩子外公，相邻而居，硬住进去只会加深对抗；风险账——闹访、砸门可能触犯法律，极端思想更会毁掉两个孩子的未来。

  在综治中心统筹下，法院速裁法庭指导调解，司法所调解员、人民调解员、法律援助中心多方参与，共同寻求解决方案。最终，孟某与李某达成协议：李某一次性支付孟某夫妻共同财产分割款10万元；孟某不得以任何形式向李某华主张案涉房屋；双方不再有任何经济纠纷。

四、司法确认：给调解协议上“法律保险”

  协议签订后，我们速裁法庭依法审查协议是否自愿、合法，是否损害未成年人利益。审查通过后，综治中心速裁法庭出具司法确认书。司法确认不收费，但协议有了强制执行力，给双方吃下“定心丸”。

      10月11日，李某履行完毕，比约定的10月12日提前一天。孟某表示不再信访，李父也息诉罢访。该案息诉罢访、案结事了。

五、治理启示：速裁法庭的“前”与“后”

  这起纠纷的化解，让我们更深刻体会到：速裁法庭入驻综治中心，不是简单“坐堂问案”，而是把司法触角向前延伸、向后延伸。向前，指导人民调解、法律援助，把纠纷分流到最适合的渠道；向后，用司法确认固定调解成果，让“纸上协议”变成“真金白银”。

  “信访分流—法援引导—调解疏络—速裁确认—履行跟踪”的闭环，正是多元解纷制度的生命力。从“心理上的怨气”到“确认书上的履行”，变的是解纷方式，不变的是司法为民。下一步，我们将继续发挥综治中心速裁法庭“前端指导、末端确认”作用，把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，让更多矛盾化解在基层、化解在萌芽。

  法官说法：抚养费是法定义务，不因父母协议而免除；房屋权属以证据为准，不能以“入住”代替“确权”；遇到纠纷，信访不是唯一出路，调解、法援、诉讼、司法确认都是法治选项。