近年来，二手房买卖交易日益普遍，因房屋信息认知偏差、定金履约约定不清引发的矛盾纠纷屡见不鲜。

     一、基本案情

     王某计划购置二手房，随即委托本地一家房产中介公司代为寻找合适房源。经中介工作人员陪同实地看房、对接房主协商沟通后，王某选定韩某出售的房屋。

     2025年9月，王某与该房产中介公司签订《二手房定金协议》，明确涉案房屋成交总价为243000元，买卖双方各自承担3000元中介服务费。王某自愿缴纳10000元购房定金，协议同时约定：若王某无故反悔放弃购房、擅自变更购房条件造成交易终止，已交定金不予退还，且王某需承担买卖双方合计6000元全额中介服务费。

     同日，房主韩某也与该中介公司签订内容一致的定金协议。协议签订当日，王某足额转账10000元定金，中介公司随即全额转交至韩某手中。

     后续王某以涉案房屋为韩某母亲名下房产，认为房屋权属存在争议，加之主观认为韩某母亲曾在该房屋内离世为由，向中介提出全额退还定金的诉求。

     经法院查明，在签订协议、缴纳定金之前，房产中介已如实向王某告知房屋为韩某母亲所有这一情况；韩某称其母亲仅在涉案房屋内居住过，并未在该房屋内去世，且王某未提供任何有效证据，证实韩某母亲在涉案房屋内过世。

     二、诉讼经过

     王某的诉讼过程一波三折。

     纠纷发生后，王某首次向法院提起诉讼时，因错列案件被告，该次诉讼依法被驳回。

     此后王某第二次提起诉讼，开庭审理期间，王某无正当理由未按时到庭参与庭审，法院依法裁定该案按原告自动撤诉处理。

     本次为王某第三次提起诉讼，王某将韩某、房产中介公司共同列为被告。案件受理后，承办法官吴张琪全面细致翻阅全部卷宗材料，理清案件事实脉络，多次单独与双方当事人谈心沟通，精确找准矛盾争议焦点。调解过程中，法官向原告王某逐一出示被告提交的各项证据，清晰梳理案件事实，逐条讲解案件所涉法律规定；同时也向房主与中介公司释明，若举证存在瑕疵将承担的法律不利后果。

     在法官法理与情理并重的劝导调和下，双方当事人摒弃对立心态，自愿达成和解方案：由韩某向王某退还一半购房定金，王某自愿向法院申请撤回起诉，一起僵持已久的房屋定金纠纷圆满落幕。

     三、法官说法

     针对本案二手房购房定金纠纷，承办法官作出普法提醒：

     1.严守契约精神，认清定金法律效力

     买卖双方自愿签订的二手房定金协议，系真实意思表达，合法有效，对双方均具备法律约束力。协议中明确约定的定金罚则、违约赔付条款，一经签订便需严格履行，单方面无故违约，需按照约定承担相应违约责任。

     2.购房务必审慎核实，拒绝主观臆断

购房者选购二手房时，应主动提前核实房屋产权归属、房屋居住历史、房屋有无特殊事件等核心信息，做到心中有数。切勿仅凭个人猜测、主观臆想随意推翻交易约定，无实质证据支撑的诉求，无法得到法律支持。

     3.规范理性维权，规避诉讼程序失误

群众通过诉讼途径维权时，务必理清案件当事人信息，准确罗列原被告主体，严格遵守庭审时间与诉讼流程，避免因自身程序失误导致维权受阻。遇到民事纠纷优先选择调解、协商等柔性方式化解矛盾，既节省时间与诉讼成本，也能和睦化解邻里、民间纠纷。

     4.中介履行如实告知义务

房产中介作为房屋交易重要中间人，必须恪守行业准则，如实向买卖双方披露房屋产权、房屋过往、房屋瑕疵等全部真实信息，主动做好交易风险提示，全力保障二手房交易公平透明、平稳有序进行。